Bez kategorii

Filibuster

Wielki Wódz Apaczów

W demokracji, jak wiadomo, o przyjęciu ustawy decyduje większość. Parlament się zbiera i głosuje. Jeżeli 50%+1 jest za – to ustawa przechodzi a jak nie to nie. Proste.

Ale w amerykańskim Kongresie jest to zorganizowane trochę inaczej – i do niedawna – mądrzej – niż w reszcie świata. Co nie powinno dziwić, amerykańska konstytucja jest najstarszą pisaną konstytucją świata, tradycje parlamentarne są tu starsze niż gdzie indziej a amerykańscy Ojcowie Założyciele to byli geniusze intelektualnie przewyższający polityków europejskich  o kilka odchyleń standardowych. Prosze sobie porównać Konstytucję USA z niesławnym gniotem jaki była Konstytucja Unii Europejskiej. (Pamięta jeszcze ktoś o tym śmiesznym dokumencie?)

Otóż amerykański Kongres ma swoje uświęcone kilkustetletnią tradycją reguły którymi kieruje się przyjmując (lub nie) ustawy. Jedną z nich jest tzw. filibuster, czyli obstrukcja parlamentarna. Wygląda to tak. (Z pewnymi uproszczeniami):

Przez Izbę zostaje przedłożona ustawa do przegłosowania. Kongresmeni mogą teraz toczyć na jej temat debatę i zapisują…

View original post 2 031 słów więcej

18 komentarzy do “Filibuster

  1. I jak tu nie wierzyć mądrościom ludowym i przysłowiom:
    „Kto pod mim dołki kopie,sam w nie wpada.”
    „Nie czyń drugiemu, co tobie niemiłe”

  2. A’propos tych dążeń. Byłem chwilę wcześniej na starych śmieciach i wyłapałem – ho,ho – taki tekścik :

    ” Nieświadomy spraw dałem tu wczoraj upust swojej, delikatnie wyrażonej irytacji. Przypadkiem przeczytana uwaga jednego z blogerow uzmysłowiła mi powagę sytuacji ( Gucio P. : „Poprzedni Salon umożliwiał tę regularność możliwością swobodnego komentowania.” ).

    Czyżby zawiadujący tym portalem poczuli pismo nosem i wyszli przed szereg, naprzeciw oczekiwaniom kreujących nowe-stare porządki na odcinku mediów-propagandy czy są jednymi z nich ?

    Również wczoraj przeczytałem tu, że reglamentacja ( a z czym tu niewątpliwie mamy do czynienia – vide cytat) to ulubiony sposób tresowania, dyscyplinowania ludzi przez komunistów a komunizm to, obok chrześcijaństwa najbardziej udane i ukochane dziecię Żydów.

    Więc swobodnie ( jeszcze ) sobie kojarząc ….. trafiłem na żydowski portal, na którym udzielają się w głównej mierze Żydzi, szabesgoje i do cna ogłupieni przez nich Polacy, prawda ? ” ( „viveret” )

    Każde działanie ( mniej lub bardziej zakamuflowane bądź jawne ) jest odzwierciedleniem uprzednich założeń, kalkulacji i ma na ostatecznym celu przejęcie wypracowanych przez innych dóbr ( a w czym celują nasi lewi „milusińscy” ).

  3. @veri 11:56 pisze do mnie
    „Rzeczywiście myślisz, że oni nie wiedzą do czego dążą ?”

    Dlaczego uważasz że tak myślę? Czytasz w moich myślach?

    Lewakami kierują lekko od nich mądrzejsi którzy wiedzą czego chcą.

  4. @ WiELKIWÓDZ
    wspaniała notka, świetnie napisana.
    To, co było chwilowo korzystne dla chytrych lewaków będzie im się długo czkawką odbijać…nie zrozumieli swego błędu wtedy, teraz upadek. Głupota i pycha …
    Trump zapowiedział ograniczyć kasę na aborcję

  5. Bardzo interesujace.

    A skąd pochodzi i co oznacza „pierwotnie” słowo filibuster/?
    I czy ma to coś wspolnego ze słowem flibustier (co oznacza chyba rodzaj pirata)?

  6. Spradwziłem – flibustier vel filibuster vel freebooter (ang.) vel vrij beuter (hol.) – dosłownie „wolny lupieżca”, od free, vrij – wolny; booty, beute, Beute – łup, zdobycz;

    Flibustierzy – wolni piraci w 17 i 18 w, na Karaibach, łupiacy Armadę hiszpanską; takze w XIX w lupiacy hiszpanskie miejscowosci w Ameryce, w zasadzie w służbie USA.

    Czyli pasuje.

    Zwlaszcza, ze czytalem kiedys powieść „Flibustierowie” Umińskiego.

  7. Dodałbym, Wodzu takie info:
    w polskim sejmie istnieje instytucja Większości Kwalifikowanej – o ile powszechnie wiadomo, że dot. grzebania w konstytucji (wymagane 2/3), to „nie wie się” że MY TEŻ MAMY 60% ! – tylko się nazywa to 3/5; oto te przypadki:
    3/5 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów – w celu uchwalenia ustawy przekazanej Sejmowi do ponownego rozpatrzenia przez Prezydenta RP (art. 122 ust. 5)
    3/5 głosów ustawowej liczby posłów (czyli 276 głosów) – w celu pociągnięcia do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu członka Rady Ministrów (art. 156 ust. 2)
    3/5 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów – w celu uchwalenia odwołania Rzecznika Praw Obywatelskich ze stanowiska (art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 15 lipca 1987 o Rzeczniku Praw Obywatelskich)

    komentując powyższe: zadziwiające, iż nie dotyczy budżetu…

    pzdr

  8. Wódz udaje niemego, ale to jego chytry plan.
    W końcu przemówi, wyrwie umywalkę ze ściany, rozwali nią zakratowane okno i zwieje z kukułczego gniazda.

  9. Offtop: Oczywiście nikt nie twierdzi, ze Wodzu jest
    jak nasz przezacny bloger Senator Jan Filip Libicki
    i ze na pewno kiedyś powie, że lubi gumę owocową 🙂

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google

Komentujesz korzystając z konta Google. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

Połączenie z %s